Sintesi della sentenza in Gramara (Pvt) Ltd e un altro contro il governo dello Zimbabwe e altri

Sintesi della sentenza in Gramara (Pvt) Ltd e un altro contro il governo dello Zimbabwe e a.

Inviato da ZDN il 27 gennaio 2010

PATEL, J

Harare, 24 Nov 2009 e 26 Gennaio 2010

Fatti all'origine della controversia

Questo caso è stato una domanda di registrazione del Tribunale della SADC Sentenza in materia di Mike Campbell (Pvt) Ltd e altri contro la Repubblica dello Zimbabwe da 2 su 77 richiedenti in questo caso. Questo caso ha rilevato che i diritti degli agricoltori bianchi per avvicinarsi ad un giudice di ricorso e non essere discriminati sulla base della gara in Zimbabwe sono state irragionevolmente negata dal numero di revisione costituzionale 17, che fornisce la base giuridica per l'intero programma di riforma agraria. (Il trattato SADC, pur ritenendo le decisioni del tribunale sono definitive e vincolanti, prescrive che l'esecuzione e l'addomesticamento, tra l'altro, le sentenze del Tribunale deve avvenire in conformità con le leggi locali degli Stati membri interessati. Stati membri sono tenuti assicurare che le loro leggi locali prevedono la domesticazione del SADC decisioni del Tribunale.) dello Zimbabwe common law consente di domande di registrazione delle sentenze internazionali che non rientrano nella materia civile (mutua assistenza) Act [Capitolo 8:02].

Domande da stabilirsi da parte della Corte

La Corte ha riassunto le domande prima come segue:

Sia il Tribunale SADC è stato dotato delle competenza giurisdizionale a pronunciarsi sul caso di specie in materia Campbell, e
Se l'esecuzione della decisione della SADC Tribunale in questo caso sarebbe contrario all'ordine pubblico dello Zimbabwe.

Sentenza

Per quanto riguarda la prima questione, il giudice ha ritenuto che il Tribunale SADC ha avuto la competenza giurisdizionale a pronunciarsi sul caso Campbell e in seguito riconosciuto la legittimità del Tribunale della SADC.

Per quanto riguarda la seconda questione, la domanda di registrazione è stato respinto. La Corte ha ritenuto che questo era contrario all'ordine pubblico in Zimbabwe.

Motivo della decisione del giudice (dacidendi ratio)

È interessante notare che il giudice ha citato il fatto che lo Zimbabwe, nonché gli altri Stati membri della SADC aveva pienamente partecipato al sistema Toika e l'attività di questo organo di nuova costituzione cui base giuridica è la stessa di quella del Tribunale (ossia l'adeguamento del trattato SADC del 2001)

La logica alla base ha respinto la domanda di registrazione sembra essere che sentenze straniere non potevano essere riconosciuti se fossero in contrasto con "ordine pubblico" e "preventiva precedente giudiziario" (con particolare riferimento ad una sentenza della Corte Suprema nel caso di Campbell). Il giudice ha ritenuto che non era buona politica pubblica di minare l'autorità del giudice in Zimbabwe.

Affrontare l'argomento secondo cui le ricorrenti avevano una ragionevole aspettativa che il governo dello Zimbabwe avrebbe rispettato i suoi obblighi internazionali, il giudice ha ritenuto che i beneficiari della riforma agraria, aveva una ragionevole aspettativa che il governo avrebbe effettivamente in atto la riforma agraria, che superato l'aspettativa di altri in conflitto.

[1] Gramara (Pvt) Ltd. Richiedente 27a nel caso giudiziario punto di riferimento sentito dal Tribunale SADC a Windhoek, Namibia