Sommaire de l'arrêt de Gramara (Pvt) Ltd et un autre v Le gouvernement du Zimbabwe et d'autres

Publié par ZDN le 27 Janvier, 2010

PATEL, J

Harare, 24 Novembre, 2009 et 26 Janvier 2010

Faits de l'affaire

Cette affaire a été une demande d'enregistrement du jugement du Tribunal de la SADC en matière de Mike Campbell (Pvt) Ltd et autres contre la République du Zimbabwe par 2 sur les 77 requérants dans cette affaire. Ce cas a révélé que les droits des fermiers blancs d'approcher un tribunal pour demander réparation et de ne pas être discriminé sur la base de la race au Zimbabwe ont été refusées de manière déraisonnable par l'amendement 17 nombre constitutionnel qui fournit la base juridique pour l'ensemble du programme de réforme agraire. (Traité de la SADC, tout en estimant que les décisions du Tribunal sont définitives et exécutoires, prescrit que l'application et la domestication des inter alia, les jugements du Tribunal doit se dérouler en conformité avec les lois locales des États membres concernés. États membres sont tenus pour s'assurer que leurs lois locales prévoient la domestication des décisions du Tribunal de la SADC.) zimbabwéens droit commun permet des applications pour l'enregistrement des jugements internationaux ne sont pas couverts par la matière civile (assistance mutuelle) [chap 8:02].

Questions à être déterminé par la Cour

La Cour a résumé les questions avant le comme suit:

Que le Tribunal de la SADC a été dotée de la compétence juridictionnelle pour statuer sur l'affaire pendante devant elle en la matière Campbell et
Que l'exécution de la décision du Tribunal de la SADC dans ce cas serait contraire à l'ordre public au Zimbabwe.

Jugement

En ce qui concerne la première question, le tribunal a jugé que le Tribunal de la SADC a eu la compétence juridictionnelle pour statuer sur l'affaire Campbell et a en outre reconnu la légitimité du Tribunal de la SADC.

Quant à la deuxième question, la demande d'enregistrement a été rejetée. Le tribunal a jugé que cela était contraire à l'ordre public au Zimbabwe.

Raison de la décision du tribunal (rapport dacidendi)

Fait intéressant, la Cour a cité le fait que le Zimbabwe ainsi que d'autres Etats membres de la SADC avait pleinement participé au système Toika et l'entreprise de cet organe nouvellement constitué, dont la base juridique est la même que celle du Tribunal (à savoir l'amendement du Traité de la SADC de 2001)

Le raisonnement derrière rejetant la demande d'enregistrement semble être que les jugements étrangers ne pouvaient pas être reconnus s'ils étaient contraires aux "politiques publiques" et "précédent judiciaire préalable" (se référant spécifiquement à un jugement par la Cour suprême dans l'affaire Campbell). Le tribunal a jugé que ce n'était pas une bonne politique publique pour saper l'autorité des tribunaux au Zimbabwe.

S'adressant l'argument que les requérants avaient une attente raisonnable que le gouvernement zimbabwéen se conformerait à ses obligations internationales, la Cour a estimé que les bénéficiaires de la réforme agraire avait une attente raisonnable que le gouvernement aurait pour effet de mettre en œuvre une réforme agraire qui a compensé l'attente d'autres contradictoires.

[1] Gramara (Pvt) Ltd demandeur 27ème au procès historique entendue par le Tribunal de la SADC à Windhoek, Namibie