2.000.000 Noirs sans-abri et les chômeurs dit OK juge
Publié par ZDN le 27 Janvier, 2010
27 Janvier 2010
ZIMBABWE TRIBUNAL DES DROITS DE VEILLE
Jugement du Tribunal de la SADC de 28 Novembre 2008 en faveur des agriculteurs Zim 78 cas dans la Haute Cour du Zimbabwe - 26 Janvier 2010
Dans le cas de la Cour du Zimbabwe haute, la justice Bharat Patel a rendu son jugement hier, 26 Janvier. Dans son jugement, il était «plus que satisfait" que le Tribunal de la SADC avait été constituée correctement et avait compétence dans les Etats de la SADC, y compris le Zimbabwe, bien qu'il n'était «pas entièrement convaincu" que le Tribunal pouvait «divertir et prononcer sur les violations présumées des droits humains qui pourraient être commises par les États membres contre leurs propres ressortissants. "
Tribunal des droits de la SADC montre a du mal à comprendre le raisonnement ici, où les grands principes du Traité de la SADC sur laquelle le Tribunal conclut ses principes directeurs comme étant «les droits humains, la démocratie et la primauté du droit», sont très spécifiques.
Justice Patel poursuit en disant que malgré l'acceptation des décisions du Tribunal, lesdits jugements individuels devrait être «soumis à un examen des faits de chaque cas individuel." La Constitution du Zimbabwe est cité qui dit que "la Constitution est la loi suprême du Le Zimbabwe et si de toute autre loi est incompatible avec la présente Constitution, cette autre loi, dans la mesure de l'incompatibilité, sera nulle. "
Justice Patel dit qu'il est contraire à l'ordre public au Zimbabwe d'aller contre la Constitution. SADC Tribunal de Human Rights Watch croit que, en disant cela, il ouvre toute grande la porte pour permettre à la Déclaration des droits à être piétinés par toute dictature qui peuvent surgir à changer les constitutions en conformité avec les exigences dictatoriales de l'exécutif.
Le juge poursuit en affirmant que le programme de réforme agraire "est typiquement une question de politique publique au Zimbabwe, conçu bien avant l'accession du pays à son indépendance souveraine." Il dit que «le bien public doit prévaloir."
Justice Patel conclut en disant qu'il ya un impact "extrêmement négatif de la décision du Tribunal sur le droit national et la réforme agraire au Zimbabwe, et de ne pas supporter les obligations internationales du gouvernement, je suis profondément convaincu que l'application de l'inscription et conséquente de ce jugement serait fondamentalement contraire à l'ordre public de ce pays. "
Il a rejeté l'affaire avec aucune ordonnance quant aux dépens.
SADC Tribunal de Human Rights Watch estime que c'est un jour triste pour un pays en proie à l'abus des droits humains, quand un membre de la magistrature consacre la possibilité future d'abus des droits humains.
En rejetant les traités internationaux en faveur de lois qui vont à l'encontre de la Déclaration universelle des droits de l'homme, les autorités du Zimbabwe ont provoqué la souffrance directe de plus de 2 millions d'agriculteurs et ouvriers agricoles, dont la plupart ont été laissées sans abri ou sans emploi.
Le peuple du Zimbabwe sont désormais totalement dépendants de l'aide alimentaire internationale. Le programme de réforme agraire a conduit à une dé-règlement net de personnes et a apporté la grande majorité des Zimbabwéens dans la pauvreté.
Loin d'être pour le «bien public», dont le juge a manifestement trompé dans l'écriture, le programme de réforme agraire a incontestablement été un programme de violentes expulsions forcées sans indemnisation, et a abouti à l'abandon total de la Zimbabwe majorité des propriétés commerciales agricoles .
Le juge, dans sa tentative de légaliser un programme de nettoyage ethnique, a rejoint les rangs des autres juges sous des régimes dictatoriaux comme dans l'Allemagne nazie ou stalinienne Union soviétique et les Zimbabwéens ont fait plus que jamais exposés à d'autres abus par le gouvernement du Zimbabwe.
Ben Freeth
Porte-parole du Tribunal des droits de la SADC montre
Cellulaire: 263 913 929 138
E-mail: freeth@bsatt.com
Commentaires
Proposez Répondre
31/01/2010
03:31
Lionel Nyoni
Rien ne nous surprend plus. La règle de droit a été montré pour être inexistante au Zimbabwe aujourd'hui. Qui ne le Zimbabwe appartient-il? Le peuple du Zimbabwe ou les politiciens. Nous sommes vraiment malade et fatigué de ce lot de despotes impitoyables et des laquais en service seulement pour eux-mêmes et personne d'autre. Hokoyo Je crois que notre patience a été poussée trop loin maintenant!